利来利往 熙熙攘攘
栏目:利来国际W66.com 发布时间:2020-03-20 21:21

  前一阵大家都在围观浓眉大眼白马股(以下简称“大眼儿”)暴雷的事儿。乖乖,要是弄点什么长投进出表、或有对价的高级货,哪怕折旧摊销也行啊,生生把货币资金搞没了,佩服。

  各路大神对大眼儿和给大眼儿审计的会计师事务所进行了各种炮轰和谴责,慷慨激昂、义正言辞,大神们说的都对,造假就是造假,该骂。但我总觉得吧,分析事务所和大眼儿的问题,其本质是个“利”字:利益分配机制,或者说利益传导机制的问题。

  司马迁大爷真是牛逼,太史令不是白当的。十六字箴言字字珠玑、横亘古今,穿越2000多年依然适用。童靴们,有时间翻翻史记、资治通鉴,实在懒就看看曾国藩,都是牛逼货色。既然扯淡,咱就扯远点,先以学区房为例说说啥是利益传导机制。

  春节时和亲戚聊天,土豪亲戚琢磨着投资个学区房,注意,是投资。当时我撇着大嘴BB了一通,亲戚听没听不知道,但个人感觉有点道理,大体逻辑如下:

  学区房每平米卖10万,其中大约有2-4万(全国不同地区差异太大,别抬杠)是买“学位”的钱,“学位”对应着教育资源,教育资源是稀缺的,所以市场用经济手段去调剂。但这里有个问题:表面上看,教育资源调配的方式具有不确定性,政策的变化又不透明,教育局说今年A小区能上牛X小学,明年一纸文件就不能上了,没人说的准。内在逻辑是教育资源调配者(教育局和学校)和购房业主之间根本不存在利益传导机制,进一步增加了这种不确定性。

  通俗点:金大头花1000万买了市重点小学的学区房,这1000万里,ZF收了税、房地产商拿了利润,教育局和学校可是一分钱都没有,但贡献了200-400万的交易价格。学生少的时候无所谓,学生多了的话,你是教育局/学校你会咋办?反正我会用抽签、摇号、抓阄、重新划分学区、增加入学考试难度等方式,在保证基本“公平”的基础上限制入学名额。优质教育资源没有分享那2-4万元/平米的溢价,没有形成利益传导机制。

  如果这个利益传导机制建立起来呢?假设啊,这2-4万中有大部分变成了老师的课时费,教育局干部的年终奖,学校扩建校园、购买教具的资金。此时,你是教育局/学校你会咋办?我会拼命的、义无反顾的“扩大再生产”,招更多的学生,争取拿更多的2-4万,直至纳什均衡出现。

  没有利益传导机制,就没有稳定的“学位”政策;没有稳定的“学位”政策,就没有稳定持续的获取“教育资源”的预期。对于投资来说,这种不确定性太高。在没有内幕消息(提前获悉学位政策)的前提下,为不确定的“学位”支付对价不理智。亲戚听了半天,怜悯的看了看我,眼神似乎在说“活该你穷的跟个孙子似的”。

  甲方是委托方,是出钱的,同时又是接受审计(审查、监管)的;乙方是受托方,是拿钱的,同时又要保持“独立性”对甲方进行审计(审查、监管)。

  从自由市场角度看,谁出钱谁强势,甲方都是爹、是大爷,乙方是要给甲方提供服务的。典型的比如广告公司,即使4A公司的老板见到客户一样孙子,再比如策划、咨询等等。

  传闻江浙地方某创业板公司老板曾经对事务所说,这是我的报表,你可以审计,但不能调整,只能签字,如果觉得风险大,咱们谈审计费用;如果签不了字或要价太高,走好不送,我换一家就是了。

  啧啧,你说有道理么?我觉得有啊。老板想,花几百万请事务所来,折腾一通,还把利润调减了几个亿,我又不傻。市场角度下,(部分)上市公司会认为,支付的审计费用中,有一部分是让事务所替公司承担风险的对价,拿人钱财替人消灾嘛。

  从股东和监管角度看,事务所要保持独立性,要为上市公司的全体股东负责,去核实管理层自行编制的报表(经营成果、现金流量)是否真实、客观、公允;同时,事务所在一定程度上也是监管机构的延伸,经审计的财务数据是N多上市公司行为的基础和量化标准。

  换言之,股东和监管机构是发自内心的委托事务所对上市公司进行审计,希望看到“真相”,但不出钱;上市公司作为被审计对象希望对“真相”进行一些修饰,同时又是掏钱的金主。得嘞,这种利益传导机制就拧巴了。为啥?拿人钱财与独立性的矛盾根本无法调和。

  在这种拧巴的状态下,会计师事务所会咋办捏?再看一遍司马大爷的话:天下熙熙皆为利来天下攘攘皆为利往!

  说到底还是个利字。如果我是事务所,我会想:如果上市公司的风险一点不扛,今天就没饭吃;如果扛的太多了,炸雷的可能性会很高,将导致以后没饭吃。我得拿捏好一个度,保证今天有饭吃,以后也饿不死。

  对于上市公司来说,如果逼事务所扛的风险太多,或者要出很多钱,或者没人接我的活;如果一点不让事务所扛,我还是甲方么,钱岂不是白花了。我得拿捏好一个度,保证出的钱与让事务所扛的风险之间具有最高性价比。

  如果,监管、股东、中介、上市公司各方间的利益传导机制疏通了呢?理想状态下,谁想看“真相”谁出钱,假设监管机构或者小股东成立个什么基金,遴选事务所对上市公司进行审计,“有饭吃+饿不死”与“最高性价比”的均衡可能会被打破。

  1.学区房的逻辑基于一个假设:主观放大了市场的力量,弱化了行政干预的强度,这种假设在天朝不一定有效。亲戚到底买没买学区房我不知道,怜悯的眼光我依然记得。

  2.即使监管再严格,如果上市公司与各中介机构的利益传导机制不变,大眼儿的事儿大概率将再次发生。不信?3-5年内应该能见到。

  3.如果利益传导机制不变,四大会好点,但四大也是事务所,绕不过那个“利”字;如果利益传导机制不变,散户永远是散户。